Circ ep：心电图机自动病人可能漏诊部分QTc延长者

检测器医学使用产自举例来说。左饼由此可知：所有检测器。右饼由此可知：QTc延至的检测器产自（多于，总99%）

医学护士常首先依赖于床边检测的检测器机的基本功能诊疗比对判断的异常检测器。来自英美两国密歇根州的Garg A等研究工作人员对普遍使用的ECG计算机比对系统在计算血压相关的录入QT间期（QTc）——心悉失常的一危险性由此可知标——的结果比对进行了初步的研究工作，认为检测器机的时域算法国际标准随之而来诊疗亦会“忽略”一部分检测者的QT间期延至，提醒医学护士注意。该篇文章刊出在2013年2年末的 Circulation:Arrhythmia and Electrophysiology 杂志上。研究工作开发团队借助密歇根大学卫生系统内的2009-2010年≥18周岁患儿检测器，选取由Marquette 12一组比对程序（GE Healthcare）比对的以及表现为窦性心悉（血压＜100bpm，QRS＜120ms）的检测器包含研究工作数据库。在97 046 检测器中（48.2%异性恋）有12SL-计算的延至QTc（女性＞60岁，≥470ms；其他性别/年龄组为≥460ms）有16235同上（16.7%）。然而，在这些检测器中仅有7709（47.5%）同上做出QTc延至的基本功能解释包含给出“QT延至”的诊疗。漏报的QT间期延至可知各种情况的患儿，这重排了诊疗上算法诱发（局限于），是由于比对基于ECG时域国际标准，这些检测器记事8526同上（52.5%）有QTc延至，然而在之后的ECGs诊疗中未给出QT间期延至诊疗，而3588同上（42.1%）检测器尽管存在QTc延至却给出“正常”结果份文件。就此，深入研究工作认为护士在分析份文件成年患儿的ECG有12Sl-解释但缺少QT间期延至诊疗时，在做出QTc正常假设之前，应检测份文件上的实际的QTc值。对ECG时域基础上的国际标准所致的QT间期延至诊疗局限于造成的医学影响值得进一步分析份文件。因此，对医学护士来讲，检测器机的基本功能诊疗解释只是一个补充，必须替代护士做比对。

查看信源定址

编辑： yanyingchuan